Contrato de adhesión
Los contratos son promesas que la ley hará cumplir. El derecho contractual se rige generalmente por el derecho común estatal, y aunque el derecho contractual general es común en todo el país, algunas interpretaciones judiciales específicas de un elemento concreto del contrato pueden variar entre los estados.
Los contratos se rigen principalmente por el derecho estatal estatutario y común (hecho por los jueces) y el derecho privado (es decir, el acuerdo privado). El derecho privado incluye principalmente los términos del acuerdo entre las partes que intercambian promesas. Este derecho privado puede anular muchas de las normas establecidas por el derecho estatal. El derecho legal, como la Ley de Fraude, puede exigir que algunos tipos de contratos se pongan por escrito y se ejecuten con determinadas formalidades, para que el contrato sea aplicable. De lo contrario, las partes pueden celebrar un acuerdo vinculante sin firmar un documento formal por escrito. Por ejemplo, el Tribunal Supremo de Virginia ha sostenido en el caso Lucy v. Zehmer que incluso un acuerdo hecho en un trozo de servilleta puede considerarse un contrato válido, si las partes estaban en su sano juicio, y mostraban asentimiento y consideración mutuos.
¿Cuáles son las excepciones al principio de relatividad de los contratos?
Según el principio de relatividad de los contratos del artículo 1311 del Código Civil31 , un contrato sólo surte efecto entre las partes, sus cesionarios y herederos; excepto cuando el contrato contiene una estipulación a favor de un tercero, que da a éste el derecho a exigir el cumplimiento de dicha estipulación.
¿Cuáles son los principios del contrato?
Los elementos básicos necesarios para que el acuerdo sea un contrato jurídicamente exigible son: el asentimiento mutuo, expresado mediante una oferta y una aceptación válidas; una contraprestación adecuada; la capacidad; y la legalidad.
Características de los contratos
En esta Petición de Revisión en Certiorari se impugnan (1) la Decisión1 de fecha 30 de mayo de 2002 del Tribunal de Apelación en CA-G.R. CV No. 54066, que revocó y anuló la decisión2 de fecha 2 de mayo de 1996 del Tribunal Regional de Primera Instancia (RTC) de la ciudad de Makati, sucursal 66, y consideró que el peticionario CCC Insurance Corporation (CCCIC) era responsable, en virtud de sus fianzas de garantía y cumplimiento, ante el demandado Kawasaki Steel Corporation (Kawasaki); y (2) la resolución3 de fecha 14 de noviembre de 2002 del tribunal de apelación en el mismo caso, que denegó la moción de reconsideración de CCCIC.
El Proyecto fue adjudicado al Consorcio Kawasaki-FFMCCI por el precio del contrato de ₱62.000.441,00, el 33,3% del cual o ₱20.692.026,00 era el precio de la obra de FFMCCI. El 4 de octubre de 1988, la República de Filipinas (República), a través del Departamento de Obras Públicas y Carreteras (DPWH), representado por el ex Secretario Rómulo M. del Rosario, como propietario, y el Consorcio Kawasaki-FFMCCI, representado por Shigeru Kohda, como contratista, celebraron un Acuerdo de Contrato titulado Etapa I-A Construcción de la Red de Puertos Pesqueros de Pangasinan (Contrato de Construcción).6
Privacidad del contrato filipinas
M. Veronica Saladino es experta en Derecho Comparado en la Universidad de Cagliari (Italia), donde centra su investigación e imparte clases sobre derecho estadounidense y derecho privado comparado. La Sra. Saladino es licenciada en Derecho por la Universidad de Cagliari y doctora en Derecho por la William S. Boyd School of Law de la Universidad de Nevada, Las Vegas. Es autora de varios artículos académicos y capítulos de libros
¿Debe un litigio sobre la nulidad o invalidez de un acuerdo que contiene una cláusula de arbitraje ser conocido por un árbitro o por un tribunal de la jurisdicción ordinaria? Si una transacción se realiza mediante la firma de múltiples acuerdos, pero sólo uno de ellos contiene una cláusula de arbitraje, ¿será obligatorio el arbitraje sólo para los litigios relacionados con ese acuerdo específico, o también para los litigios derivados de la transacción en general?
Cuando la intención escrita de las partes es ambigua, el intérprete está llamado a “llenar” ese vacío y aplicar los principios del derecho general para resolver el litigio. Este artículo pretende presentar los argumentos, principios y soluciones aplicados por diversas jurisdicciones (tanto de tradición civilista como de common law, entre otras, Estados Unidos, Italia, Francia, España, Alemania, etc.) a los problemas relacionados con la aplicabilidad de una cláusula de arbitraje, especialmente en el contexto de las transacciones multicontractuales.
Independencia del contrato
En la presente petición de revisión de certiorari se impugnan (1) la decisión1 de fecha 30 de mayo de 2002 del Tribunal de Apelación en CA-G.R. CV No. 54066, que revocó y anuló la decisión2 de fecha 2 de mayo de 1996 del Tribunal Regional de Primera Instancia (RTC) de la ciudad de Makati, sucursal 66, y consideró que el peticionario CCC Insurance Corporation (CCCIC) era responsable, en virtud de sus fianzas de garantía y cumplimiento, ante el demandado Kawasaki Steel Corporation (Kawasaki); y (2) la resolución3 de fecha 14 de noviembre de 2002 del tribunal de apelación en el mismo caso, que denegó la moción de reconsideración de CCCIC.
El Proyecto fue adjudicado al Consorcio Kawasaki-FFMCCI por el precio del contrato de ₱62.000.441,00, el 33,3% del cual o ₱20.692.026,00 era el precio de la obra de FFMCCI. El 4 de octubre de 1988, la República de Filipinas (República), a través del Departamento de Obras Públicas y Carreteras (DPWH), representado por el ex Secretario Rómulo M. del Rosario, como propietario, y el Consorcio Kawasaki-FFMCCI, representado por Shigeru Kohda, como contratista, celebraron un Acuerdo de Contrato titulado Etapa I-A Construcción de la Red de Puertos Pesqueros de Pangasinan (Contrato de Construcción).6