Redacción de arras no reembolsables
Los contratos de arras son acuerdos que regulan la cantidad que el comprador de un inmueble entregará al vendedor para garantizar el cumplimiento del contrato y que la venta se lleve a cabo. Es como una reserva, fianza o acuerdo previo que impide a cualquiera de las partes desistir antes de la firma de la escritura pública. Aunque forma parte del precio final de la vivienda, no es sólo un anticipo, ya que podría perderse si el contrato no llega a buen puerto.
Aunque no es obligatorio, es lógicamente recomendable, ya que supone una cierta garantía de cumplimiento. Sin embargo, existen otras opciones de compromiso además de las arras, como los compromisos de venta, las ventas con pago aplazado y las opciones de compra.
En primer lugar, hay que decidir el tipo de depósito de garantía. Hay que pensarlo bien, porque cada tipo tiene implicaciones diferentes. Al redactar el contrato, hay que firmarlo en todas sus páginas y añadir los anexos: copias certificadas de las escrituras, planos, etc. Cada parte debe conservar una copia. Existen plantillas y modelos fiables, como el que proporciona la OCU.
Ejemplo de contrato de arras en Filipinas
Esta Petición de Revisión en Certiorari1 busca anular: 1) la Decisión del 30 de septiembre de 20112 de la Corte de Apelaciones (CA) en CA-G.R. CV No. 93715 que confirma la Decisión del 16 de febrero de 2009′ del Tribunal Regional de Primera Instancia (RTC) de Pasay City, Sucursal 115 en el Caso Civil No. 06-0492 CFM; y 2) la Resolución del 9 de diciembre de 20114 de la CA que niega la Moción de Reconsideración5 de la sentencia impugnada del aquí peticionario.
La peticionaria First Optima Realty Corporation es una corporación doméstica dedicada al negocio inmobiliario. Es la propietaria registrada de una parcela de 256 metros cuadrados con mejoras situada en Pasay City, amparada por el Certificado de Transferencia de Título nº 125318 (la propiedad en cuestión).6 La demandada Securitron Security Services, Inc. por su parte, es una empresa nacional con oficinas situadas junto a la propiedad en cuestión.
Buscando expandir su negocio y ampliar sus oficinas existentes, el demandado – a través de su Gerente General, Antonio Eleazar (Eleazar) – envió una carta7 del 9 de diciembre de 2004 dirigida a la peticionaria – a través de su Vicepresidenta Ejecutiva, Carolina T. Young (Young) – ofreciendo comprar la propiedad en cuestión a ₱6,000.00 por metro cuadrado. Siguieron una serie de llamadas telefónicas, pero sólo entre Eleazar y la secretaria de Young;8 Eleazar también negoció personalmente con una tal María Remoso (Remoso), que era empleada del peticionario.9 En ese momento, Eleazar no pudo negociar personalmente con Young o con la junta directiva del peticionario.
Acuse de recibo de la fianza filipina
Sin embargo, teniendo en cuenta que la copia del propietario del certificado de título expedido a la demandada Salud Jiménez se había perdido, se presentó ante el tribunal una petición para que se volviera a expedir una nueva copia del propietario de dicho certificado de título a través del abogado Bayani L. Bernardo, que actuó como abogado de los demandados privados. Finalmente, se expidió una copia del certificado de título de propiedad, pero permaneció en posesión del abogado Bernardo hasta que lo entregó al peticionario Adelfa Properties, Inc.
10. El 16 de abril de 1990, el abogado Bernardo escribió a los demandados privados informándoles de que, en vista del sobreseimiento de la causa contra ellos, el peticionario estaba dispuesto a pagar el precio de compra, y solicitó que se otorgara la correspondiente escritura de venta absoluta. 11 Esto fue ignorado por los demandados privados.
11. El 27 de julio de 1990, el abogado de los demandados privados envió una carta al peticionario, adjuntando en ella un cheque de 25.000 pesetas que representaba el reembolso del cincuenta por ciento del dinero de la opción pagado en virtud de la opción exclusiva de compra. Los demandados privados solicitaron entonces al peticionario que devolviera el duplicado del certificado de propiedad del demandado Salud Jiménez. 12 El peticionario no entregó el certificado de título, por lo que los demandados privados presentaron el Caso Civil No. 7532 en el Tribunal Regional de Primera Instancia de Pasay City, Sucursal 113, para la anulación del contrato con daños y perjuicios, solicitando, entre otras cosas, que la opción exclusiva de compra sea declarada nula y sin efecto; que se ordene al demandado, en este caso el peticionario, que devuelva el duplicado del certificado de título del propietario; y que se cancele la anotación del contrato de opción en el TCT No. 309773. Emylene Chua, la posterior compradora del lote, presentó una demanda de intervención.
Formulario simple de contrato de arras
En algún momento de marzo de 1989, Rogelio Paular, residente y antiguo Secretario Municipal de Carmona, Cavite, llevó al peticionario Ernesto a reunirse con un tal Sotero Lee, Presidente de la demandada Paraiso Development Corporation, en el Hotel Otani de Manila. Dicha reunión tenía por objeto negociar la venta de las propiedades de los peticionarios a la empresa demandada.
Tras dicha reunión, la asistente ejecutiva de Sotero Lee, Inocencia Almo, redactó un contrato de venta5 . El 1 de abril de 1989, los peticionarios Ernesto y Enriqueta firmaron el mencionado contrato de venta. Se entregó un cheque por la cantidad de ₱100.000,00, a nombre de Ernesto, como dinero de la opción. Tiempo después, Rizalino, Leonora, Bibiano, Jr. y Librado también firmaron dicho Contrato de Venta. Sin embargo, dos de los hermanos, Adolfo y Jesús, no firmaron el documento.
En una carta6 de fecha 1 de noviembre de 1989, dirigida a la empresa demandada, los peticionarios informaron a ésta de su intención de rescindir el contrato de venta y de devolver la cantidad de 100.000,00 euros entregada por la demandada como dinero de la opción.